Mese: Novembre 2026 Pagina 1 di 3

[[{“value”:”

FLAI CGIL valuta positivamente l’apertura verso un sistema organico di sostegno al reddito per la pesca, ma chiede regole chiare sulle causali, sul calcolo dell’indennità e sul funzionamento della tutela per i periodi di fermo o inattività.

La FLAI CGIL accoglie con interesse le disposizioni delineate nella prossima legge di bilancio in merito all’opportunità, per il settore della pesca, di dotarsi finalmente di un sistema organico di sostegno al reddito attraverso l’adesione alle prestazioni della Gestione delle prestazioni temporanee ai lavoratori dipendenti istituita presso l’INPS. “Si tratta di un passaggio rilevante, che intercetta una rivendicazione storica della nostra organizzazione” commenta Antonio Puccillo, capo dipartimento pesca della FLAI CGIL.

Da sempre, infatti, il sindacato dell’agroindustria ha considerato la CISOA inadeguata per le lavoratrici e i lavoratori della pesca, trattandosi di uno strumento nato espressamente per il settore agricolo. Pur garantendo il proprio contributo alla CISOA, la FLAI CGIL ha promosso e condiviso negli anni proposte alternative orientate a istituire un fondo unico di settore come quella avanzata nel 2017 dall’Onorevole Gessica Rostellato con il fondo FOSPE, basata sulla ferma convinzione che il lavoro marittimo richieda strumenti specifici, calibrati sulle proprie peculiarità operative e produttive.

“In attesa del varo definitivo della manovra economica, è indispensabile accelerare l’iter per rendere tale opportunità concretamente fruibile intervenendo sulla definizione delle causali che danno accesso al trattamento” continua il capo dipartimento Puccillo che rimarca la necessità di: “instaurare un canale di confronto costante con il Comitato amministratore della Gestione prestazioni temporanee dell’INPS, condividendo ogni elemento conoscitivo utile a comprendere a pieno la natura del lavoro a bordo e le specificità del comparto ittico”.

Tra i nodi tecnici ancora da sciogliere emerge l’individuazione della media delle retribuzioni su cui calcolare l’indennità dell’80% destinata ai lavoratori nei giorni di fermo o inattività, visto il sistema della retribuzione presente nel settore che può variare nell’arco dei mesi. Criticità rimaste irrisolte sin dall’introduzione della CISOA Pesca con la legge di bilancio 2022 — che modificò l’articolo 8 della legge 457 del 1972 — e successivamente richiamate anche dalla legge 70 del 7 maggio 2026.

“Siamo disponibili a collaborare su questi tavoli per dare al settore gli ammortizzatori sociali attesi da anni” ribadisce Antonio Puccillo che, al contempo, conferma che “non abbasserà la guardia sulle altre emergenze aperte”. Resta, infatti, prioritaria la battaglia per la piena applicazione del Testo Unico sulla sicurezza sul lavoro (D.Lgs. 81/08), per il riconoscimento del lavoro marittimo quale attività usurante e per una revisione organica delle tabelle delle malattie professionali, oggi riconosciute soltanto dopo un iter lungo e tortuoso.

L’articolo Pesca: sostegno al reddito e tutele, Puccillo: “Pronti al confronto ma servono risposte chiare ed effettive” proviene da Pesceinrete.

“}]]

Pesce surgelato in Italia, la svolta commerciale è cominciata dal prodotto

[[{“value”:”

Il mercato italiano del pesce surgelato si è sviluppato attraverso una trasformazione che ha coinvolto produzione, confezionamento, distribuzione e marketing. Il successo non è dipeso soltanto dalla capacità di conservare il pesce, ma anche dalla progettazione di prodotti più semplici da scegliere e utilizzare. Nel 2025 i consumi domestici hanno superato le 100.000 tonnellate, confermando il peso raggiunto da un comparto nel quale la lavorazione industriale è diventata parte integrante dell’offerta commerciale.

Nel 1981 una pubblicità televisiva dei bastoncini Findus insisteva sull’affidabilità del processo produttivo. Il messaggio, «Alla Findus lavoriamo con coscienza», accompagnava un racconto dedicato alla surgelazione e alla conservazione degli alimenti senza conservanti aggiunti.

Tre anni dopo, nel 1984, compariva sugli schermi italiani Capitan Findus. Lo slogan era cambiato: «Buon pesce, tutta forza, niente spine».

Le due campagne, conservate nell’archivio storico Spot 80, raccontano un’evoluzione significativa della comunicazione alimentare.

Nel primo caso, il produttore spiegava come lavorava. Nel secondo, metteva in primo piano il beneficio che la famiglia avrebbe riconosciuto nel prodotto.

Non sono due pubblicità sufficienti a dimostrare come siano cambiati i consumi italiani. Sono però una testimonianza efficace di un passaggio commerciale più ampio.

L’industria non cercava più soltanto di far accettare il pesce surgelato. Aveva imparato a proporre ragioni concrete per sceglierlo.

E quelle ragioni erano nate molto prima dello spot.

La trasformazione industriale che ha costruito il mercato

Negli anni Sessanta l’Italia sta cambiando. La diffusione degli elettrodomestici, l’evoluzione dei consumi e lo sviluppo della distribuzione moderna creano nuove opportunità per l’industria alimentare.

La surgelazione permette di conservare e commercializzare prodotti ittici attraverso una rete distributiva diversa da quella tradizionalmente legata al fresco.

Resta però una sfida: trasformare questa possibilità tecnologica in una proposta riconoscibile per il consumatore.

Nel 1963 nasce l’Istituto Italiano Alimenti Surgelati (IIAS), su iniziativa delle principali industrie del comparto. Informare sulle caratteristiche della surgelazione e favorirne la conoscenza diventa parte del lavoro necessario a sviluppare il mercato.

Nel 1967 Findus introduce in Italia i bastoncini di merluzzo.

La novità non è semplicemente la disponibilità di pesce conservato a bassa temperatura.

Il prodotto viene lavorato, suddiviso in porzioni regolari, panato e presentato in un formato riconoscibile. Una parte delle operazioni normalmente richieste dalla preparazione domestica è già stata svolta dall’industria.

Il consumatore acquista un alimento con una destinazione d’uso definita. La distribuzione dispone di una referenza standardizzata, identificabile attraverso marchio, confezione e caratteristiche del prodotto.

È un cambiamento sostanziale.

Il pesce, materia prima tradizionalmente commercializzata attraverso specie, pezzature e caratteristiche fisiche, entra anche in una nuova dimensione: quella del prodotto industriale progettato per una specifica occasione di consumo.

La lavorazione non serve più soltanto a conservare la materia prima. Contribuisce a definire ciò che viene venduto.

Dal bastoncino alla vaschetta: due modi di dare valore al pesce

La trasformazione del settore non passa esclusivamente dai grandi marchi pubblicitari.

Nella stessa stagione si sviluppano esperienze imprenditoriali che intervengono soprattutto su confezionamento, lavorazioni e presentazione commerciale.

È il caso di ESCA, nata dall’attività della famiglia Patrizi nell’area di San Benedetto del Tronto e costituita come industria ittica nel 1968.

La sua storia attraversa alcune delle principali innovazioni che hanno accompagnato lo sviluppo del surgelato in Italia: dalle confezioni sottovuoto per la distribuzione moderna alle successive tecnologie di confezionamento skin, fino ai sughi pronti di pesce commercializzati attraverso la linea Condipresto.

Sono soluzioni differenti, accomunate dalla ricerca di una presentazione più adatta alle modalità di acquisto e utilizzo.

Il confezionamento sottovuoto consente di organizzare il prodotto in formati definiti. La tecnologia skin, rendendo visibile il contenuto, valorizza anche la presentazione della materia prima.

I sughi pronti introducono un ulteriore elemento: l’industria non propone soltanto pesce da cucinare, ma una preparazione nella quale sono già incorporati ingredienti, ricetta e una parte del lavoro necessario per realizzare il piatto.

Il confronto con i bastoncini è interessante proprio perché mostra due percorsi diversi.

Nel primo caso, la materia prima viene trasformata in una forma standardizzata, immediatamente riconoscibile.

Nel secondo, confezionamento e successive preparazioni permettono di valorizzare il prodotto attraverso presentazione e servizio.

In entrambi i casi, la commercializzazione entra nelle decisioni industriali prima ancora che nella comunicazione pubblicitaria.

Per un’impresa significa progettare non soltanto ciò che può produrre, ma ciò che il cliente è disposto ad acquistare e utilizzare.

È questa una delle eredità più importanti della trasformazione del surgelato italiano.

Oltre 100.000 tonnellate: quanto pesa oggi il prodotto lavorato

I risultati raggiunti dal comparto permettono di osservare quanto questa diversificazione sia diventata strutturale.

Secondo il Rapporto annuale IIAS diffuso il 3 settembre 2026, nel 2025 i consumi domestici di prodotti ittici surgelati hanno superato complessivamente le 100.000 tonnellate.

La rilevazione distingue circa 64.000 tonnellate di prodotti al naturale e 42.000 tonnellate di prodotti panati e preparati.

Considerando questi valori arrotondati, quasi quattro tonnellate su dieci appartengono alla seconda categoria.

È una proporzione significativa.

Il mercato domestico non è costituito soltanto da materia prima surgelata, ma comprende un segmento rilevante di prodotti nei quali l’industria incorpora ulteriori lavorazioni.

Questo dato non misura quanto sia redditizio produrre bastoncini, filetti panati o preparazioni pronte. Dimostra invece che l’offerta trasformata occupa uno spazio consistente nei consumi.

Per le imprese, la distinzione è fondamentale.

Vendere un prodotto maggiormente lavorato può consentire un diverso posizionamento commerciale, ma comporta anche costi aggiuntivi.

Una preparazione panata richiede ingredienti, impianti e lavorazioni differenti rispetto a un filetto al naturale. Un piatto pronto aggiunge ulteriori attività produttive, confezionamento e gestione della ricetta.

La crescita del contenuto di servizio non equivale quindi automaticamente a una crescita del margine.

Il valore aggiunto industriale diventa valore economico soltanto quando il prezzo riconosciuto dal mercato riesce a remunerare anche il lavoro necessario per generarlo.

È qui che la storia del surgelato incontra una delle questioni più attuali per la filiera ittica italiana.

La sfida per le imprese: distinguere il servizio che vende dal costo che rimane

Un’impresa può trasformare una materia prima ittica in filetti, porzioni calibrate, prodotti panati o preparazioni pronte.

Ogni passaggio modifica la struttura dei costi e il beneficio offerto al cliente.

Per un ristoratore, una porzione uniforme può rappresentare un vantaggio nella programmazione della cucina e nel controllo delle quantità utilizzate.

Per una famiglia, una preparazione pronta può ridurre il tempo necessario per portare il pesce in tavola.

Per un distributore, un prodotto standardizzato può facilitare la gestione dell’assortimento e la continuità dell’offerta.

Sono benefici concreti, ma non necessariamente equivalenti dal punto di vista economico.

Per questo la valutazione di una nuova referenza non dovrebbe fermarsi al prezzo di vendita o ai volumi commercializzati.

Occorre conoscere le rese della materia prima, il costo delle lavorazioni, gli ingredienti aggiunti, l’imballaggio, l’energia necessaria, la gestione del freddo e le condizioni commerciali applicate dalla distribuzione.

Solo considerando queste componenti è possibile comprendere se il maggiore prezzo ottenibile si traduca in un margine adeguato.

C’è poi una seconda verifica, altrettanto importante: la risposta effettiva del mercato.

Una referenza può ottenere attenzione al lancio, essere sostenuta da promozioni e registrare buone vendite iniziali. Ma la sua tenuta commerciale dipende anche dai riordini, dalla rotazione nel punto vendita e dalla capacità di mantenere risultati soddisfacenti senza affidarsi continuamente allo sconto.

Per il distributore conta inoltre comprendere se un nuovo formato generi acquisti aggiuntivi oppure si limiti a spostare le vendite da altre referenze dello stesso assortimento.

Per il produttore, invece, il punto decisivo è verificare che la domanda si traduca in volumi compatibili con l’organizzazione industriale e con una redditività sostenibile.

È un’impostazione che riguarda anche le aziende di dimensioni più contenute.

Una piccola impresa di trasformazione non deve necessariamente sviluppare una linea di piatti pronti per accrescere il valore della propria offerta. Può trovare opportunità nella porzionatura, nella preparazione di referenze destinate alla ristorazione o in confezioni più adatte alle esigenze dei propri clienti.

La scelta dipende dal beneficio che si intende offrire e dalla possibilità di produrlo a condizioni economicamente sostenibili.

Lo stesso vale per le specie ittiche meno conosciute.

Una lavorazione appropriata può facilitarne l’utilizzo, ma non è sufficiente a garantirne il successo commerciale. Servono una domanda riconoscibile, un posizionamento coerente e un prodotto capace di mantenere le aspettative generate.

È una prospettiva diversa da quella che guarda soprattutto all’evoluzione degli assortimenti e al ruolo della distribuzione, già affrontata da Pesceinrete nell’approfondimento sui consumi ittici europei e le scelte dello scaffale.

Qui il punto di osservazione è l’impresa: quanto valore riesce a creare prima che il prodotto raggiunga il punto vendita e quanto di quel valore riesce effettivamente a trattenere.

Negli anni Sessanta il settore doveva rendere familiare una tecnologia ancora poco conosciuta. Nei decenni successivi ha imparato a trasformarne le possibilità in prodotti e preparazioni differenti.

La pubblicità ha contribuito a renderli riconoscibili, ma nessuna campagna avrebbe potuto sostituire le scelte produttive che ne avevano definito le caratteristiche.

Oggi la domanda per l’industria ittica non è soltanto come comunicare meglio ciò che produce.

È decidere quali lavorazioni meritino davvero di essere sviluppate, quali bisogni siano in grado di soddisfare e quale ritorno economico possano generare.

La storia del surgelato italiano insegna che il marketing può dare visibilità a un vantaggio. Ma è l’impresa che deve costruirlo, e il mercato che deve riconoscerne il valore.

L’articolo Pesce surgelato in Italia, la svolta commerciale è cominciata dal prodotto proviene da Pesceinrete.

“}]]

Acquacoltura e biodiversità, la FAO spiega quando gli allevamenti possono aiutare gli ecosistemi

[[{“value”:”

Alcuni allevamenti di mitili, ostriche e alghe possono contribuire alla conservazione della biodiversità, offrendo habitat e rifugio a specie selvatiche. È quanto emerge da un rapporto pubblicato dalla FAO il 19 ottobre 2026, che esamina il possibile ruolo dell’acquacoltura nelle misure di conservazione riconosciute a livello internazionale. Perché questo contributo sia effettivo, tuttavia, non basta ridurre gli impatti ambientali: occorrono benefici ecologici misurabili, una gestione adeguata e risultati mantenuti nel tempo.

Sotto la superficie, un filare di mitili non ospita soltanto molluschi destinati al mercato. Tra le strutture di allevamento possono trovare riparo piccoli pesci e invertebrati; sul fondale, gli accumuli di conchiglie possono creare ambienti utilizzati da altre specie.

Questa presenza, però, solleva una domanda che va oltre l’osservazione degli organismi: l’allevamento sta realmente contribuendo alla conservazione della biodiversità oppure sta semplicemente attirando fauna già presente nei dintorni?

È una distinzione fondamentale, al centro del rapporto Aquaculture’s role in biodiversity conservation through other effective area-based conservation measures, pubblicato dalla FAO nell’ambito dei lavori sulla sostenibilità dell’acquacoltura.

Il documento prende in esame la possibilità che determinate attività acquicole contribuiscano alle OECM, le altre misure efficaci di conservazione basate sull’area. Si tratta di spazi distinti dalle aree protette, nei quali una gestione efficace assicura risultati positivi e duraturi per la biodiversità, anche quando la conservazione non rappresenta la finalità principale dell’attività svolta.

Le OECM rientrano tra gli strumenti previsti dal Quadro globale per la biodiversità di Kunming-Montreal per contribuire all’obiettivo di conservare almeno il 30% delle terre e delle acque interne e il 30% delle aree marine e costiere entro il 2030.

La FAO non propone di attribuire automaticamente agli allevamenti una funzione di tutela. Indica piuttosto come valutare il loro eventuale contributo ecologico, distinguendo le opportunità scientificamente documentate dai benefici ancora da dimostrare.

Mitili e ostriche, quando la produzione favorisce gli habitat

Il rapporto analizza sette tipologie di sistemi acquicoli, dalle coltivazioni di molluschi sui fondali e in sospensione agli allevamenti di alghe, fino ai sistemi integrati che associano acquacoltura e agricoltura.

Particolare interesse viene riservato ai molluschi bivalvi, organismi filtratori che non richiedono mangimi formulati e le cui strutture di allevamento possono offrire ambienti utilizzati da altre specie.

Una revisione di 65 studi scientifici, richiamata nel documento, ha riscontrato negli allevamenti di bivalvi esaminati una maggiore abbondanza e ricchezza di fauna rispetto ad aree di confronto prive di acquacoltura.

Un esempio proviene dalla baia di Lyme, nel Regno Unito, dove le ricerche sulla mitilicoltura in sospensione hanno documentato la formazione di accumuli di mitili e conchiglie sul fondale. Queste strutture possono creare habitat che offrono rifugio e opportunità alimentari a crostacei e altri organismi marini.

Anche gli impianti di ostricoltura possono svolgere funzioni analoghe. Gabbie e strutture di allevamento aumentano la complessità fisica dell’ambiente e, in determinate condizioni, favoriscono la presenza di pesci, compresi gli esemplari giovanili.

Le coltivazioni di alghe rappresentano un’ulteriore possibilità: possono offrire habitat e contribuire ad alcune funzioni ecosistemiche, sebbene gli effetti sulla biodiversità risultino variabili secondo le specie coltivate, il contesto ambientale e le modalità produttive.

Non si tratta di risultati generalizzabili a qualsiasi impianto. La stessa tecnica di allevamento può produrre effetti differenti in luoghi diversi.

Più pesci attorno agli impianti non significa necessariamente più biodiversità

È uno degli aspetti scientificamente più importanti del rapporto.

La presenza di numerosi pesci in prossimità delle strutture non dimostra, da sola, un miglioramento delle condizioni di conservazione. Gli animali potrebbero essersi semplicemente concentrati in un ambiente che offre riparo o maggiori possibilità di alimentazione.

In alcuni casi, questa aggregazione può persino comportare rischi, esponendo gli organismi a parassiti o ad altre pressioni.

Anche la naturale capacità filtrante dei bivalvi richiede una valutazione distinta. Mitili e ostriche possono contribuire alla regolazione dei nutrienti e delle particelle presenti nell’acqua, ma un miglioramento della qualità dell’acqua non costituisce automaticamente una prova di conservazione della biodiversità.

Per dimostrare un beneficio effettivo occorre considerare, tra gli altri elementi, l’abbondanza delle specie selvatiche, la loro diversità, le condizioni degli habitat e l’evoluzione di questi parametri nel tempo.

La FAO richiama inoltre i rischi associati ad alcune pratiche acquicole: accumulo eccessivo di materia organica sui fondali, alterazione degli habitat, diffusione di patogeni e possibili effetti legati all’impiego di specie non autoctone.

La conclusione è precisa: un allevamento può essere gestito in maniera sostenibile senza produrre necessariamente un beneficio aggiuntivo per la biodiversità. Per contribuire a un’OECM serve dimostrare qualcosa di più.

Cosa significa per la molluschicoltura italiana

La prospettiva indicata dalla FAO interessa direttamente l’Italia, dove l’acquacoltura rappresenta una componente consolidata della produzione ittica.

Secondo i dati Eurostat, nel 2024 il nostro Paese ha prodotto 98.051 tonnellate di organismi acquatici allevati, pari al 9,7% del totale dell’Unione europea, collocandosi al quarto posto tra gli Stati membri.

A livello europeo, i mitili rappresentavano il 32,8% della produzione acquicola in peso, confermando la rilevanza di un comparto per il quale il rapporto tra attività produttiva e ambiente assume un interesse particolare.

Per l’Italia, tuttavia, sarebbe improprio considerare indistintamente mitilicoltura, ostricoltura e venericoltura.

Gli allevamenti operano in condizioni ambientali differenti. Un impianto di mitili in mare aperto, una concessione in un ambiente lagunare e un allevamento di ostriche possono avere interazioni molto diverse con gli ecosistemi circostanti.

Non basta quindi applicare al Mediterraneo i risultati ottenuti negli allevamenti del Regno Unito o di altri Paesi. Occorrono osservazioni specifiche, riferite agli ambienti e alle pratiche produttive nazionali.

Un esempio di questa attenzione alla ricerca è rappresentato dal progetto MITICA nel Mare di Taranto, che coinvolge istituzioni e organismi scientifici nello studio della resilienza dei mitili ai cambiamenti climatici e nella sperimentazione della coltivazione associata di molluschi e alghe.

Il progetto comprende attività di monitoraggio, sperimentazioni in laboratorio e in mare e approfondimenti sui possibili servizi ambientali delle produzioni.

Non costituisce un riconoscimento OECM e non dimostra, di per sé, un risultato di conservazione della biodiversità. Offre però un esempio concreto di come la ricerca possa approfondire il rapporto tra allevamenti e condizioni dell’ambiente in cui operano.

La prospettiva delineata dalla FAO richiede un passaggio ulteriore: affiancare ai dati sulle prestazioni produttive e sulle condizioni ambientali informazioni verificabili sulle specie selvatiche e sugli habitat interessati.

Dai monitoraggi al valore economico: la sfida per le imprese

Per un operatore italiano, l’indicazione più utile del rapporto riguarda il modo in cui può essere documentato l’eventuale beneficio ecologico di un impianto.

Occorre partire dalla conoscenza dell’area: quali specie selvatiche sono presenti, quali habitat vengono interessati dall’attività e quali pressioni ambientali esistono già prima di valutare gli effetti dell’allevamento.

Diventa poi importante osservare come questi elementi cambiano nel tempo, possibilmente confrontando i risultati con quelli di aree dalle caratteristiche simili, ma prive di impianti.

Non è un nuovo adempimento introdotto dalla FAO. È il tipo di documentazione scientifica che può rendere credibile e verificabile un contributo alla conservazione.

L’eventuale valutazione come OECM richiede inoltre confini geografici definiti, una gestione capace di affrontare i rischi, il coinvolgimento dei soggetti interessati e garanzie sulla durata dei risultati ecologici.

Proprio quest’ultimo aspetto presenta una difficoltà particolare. Un allevamento può cambiare posizione, modificare la produzione o cessare l’attività per ragioni economiche. La conservazione della biodiversità, invece, richiede continuità nel lungo periodo.

Il rapporto affronta quindi anche la sostenibilità economica di queste pratiche.

I benefici ambientali possono estendersi alla collettività, mentre i costi necessari per garantirli ricadono spesso sugli allevatori.

Monitoraggi scientifici, tecniche produttive adeguate e impegni gestionali richiedono investimenti. Se l’impresa non dispone delle condizioni economiche per sostenerli, diventa più difficile assicurare risultati ambientali duraturi.

Per questo la FAO invita a considerare possibili incentivi, strumenti di valorizzazione dei servizi ecosistemici e modelli di gestione condivisa tra produttori, istituzioni e comunità locali.

Sono indicazioni strategiche, non nuovi finanziamenti o agevolazioni già disponibili per le aziende.

Il rapporto non introduce inoltre nuove autorizzazioni per l’acquacoltura e non attribuisce lo status di OECM ad alcun impianto italiano.

Il suo valore per la filiera nazionale sta soprattutto nel cambiamento di prospettiva: valutare un allevamento non soltanto per ciò che produce e per gli impatti che riesce a contenere, ma anche per gli eventuali benefici ecologici che può dimostrare.

Per la molluschicoltura questo significa aprire uno spazio di confronto più documentato con la ricerca e con le istituzioni, senza confondere la sostenibilità dichiarata con i risultati effettivamente raggiunti.

Un allevamento non diventa uno strumento di conservazione semplicemente perché ospita altre specie. Può contribuire a esserlo quando quel beneficio è reale, misurabile e destinato a durare.

L’articolo Acquacoltura e biodiversità, la FAO spiega quando gli allevamenti possono aiutare gli ecosistemi proviene da Pesceinrete.

“}]]

Emergenza granchio blu: Friend of the Sea e WSF lanciano un’iniziativa a sostegno dei pescatori italiani